Geld voor gevechtsvliegtuigen of voor armoedebestrijding: een politieke keuze

Foto Solidair, Raf Degeest.
Foto Solidair, Raf Degeest.
 

Commentaar toevoegen

You must have Javascript enabled to use this form.

Reacties

Natuurlijk ben ik er ook voor om het geld dat er blijkbaar is, te besteden aan sociale projecten. Ik mis in dit artikel echter iets. Wat te antwoorden op de tegenvraag: "Wat ben je met armoedebestrijding als de veilgheid, het leven niet verzekerd is?" Als men daar geen antwoord op geeft, dan is het roekeloos armen te helpen, terwijl de hele maatschappij dreigt verloren te gaan aan bommen en granaten vanuit allerlei landen die "onze levenswijze" willen vernietigen. In "de Afpsraak" van 23/03 beweert Peter De Roover van N-VA dat wij in Europa omringd zijn door "een ring of fire" met "Putin, het Midden-Oosten, met Erdolan" en dat daarom "spijtig genoeg" het budget voor defensie moet verhoogd worden. Het antwoord hierop kan enkel zijn dat dit klinklare nonsense is. Welke militaire dreiging was er vanuit Libië, vanuit Syrië, vanuit Afghanistan, vanuit Irak? Elke zogenaamde dreiging (Weapons of Mass destruction, weet u nog?) is pure leugen gebleken. Waar haalt De Roover het in zijn hoofd Turkije als een militaire dreiging af te doen? Gaan we binnenkort Ankara bombarderen? Ik denk het niet. De VS (en Europa als vazal van de VS) vormt een ring of fire rondom Rusland en China met honderden militaire basissen. De NATO heeft landen als Irak, Libië, Syrië en zelfs Yoegoslavië kapot gebombardeerd, Europa heeft mede met de VS Oekraïne ontwricht, enz.. De VS en de puppets in Europa vormen de dreiging en dwingen andere landen zoals Rusland tegen hun zin tot tegenmaatregelen (zie ook de uitspraken van Eyskens hieromtrent in 'de Afspraak' van 27/03). Die F35 oorlogstuigen zijn natuurlik niet bedoeld voor Turijke maar wel om kernbommen te kunnen droppen op het Rusland van Putin dat niet meer, zoals onder Jeltsin indertijd, onder de plak van de VS wil blijven. Het is dat Rusland dat men in de pas wil doen lopen en op termijn ook China. Dat Amerikaanse F35's moeten gekocht worden en bv geen Europese toestellen, is ook weer het zoveelste bewijs dat Europa niks meer is dan een overzees gebiedje van de Amerikanen (herinner u de "Fuck Europe" van Nuland). Heel de soap rond de "vergiftigde" Russische dubbelspion, nog zoiets. Zelfs Eyskens geeft toe dat er geen enkel bewijs is, maar toch doet ons land mee met het buitengooien van één diplomaat, omdat het "onder druk" werd gezet. Van wie komt die druk? Twee keer raden. Wil Europa echt oorlog met Rusland omdat het de VS goed uitkomt? Het wordt tijd dat 70 jaar na WO 2 de militaire bezetting van Europa door de VS wordt stopgezet en dat de Europeanen goede economische bindingen aanknopen met zowel Rusland en China als met de landen van Afrika en het Midden-Oosten voor de vooruitgang van alle volkeren die daar leven. Dat zal de beste garantie op vrede zijn. Wij hebben geen leger van bommenwerpers nodig en als men echt aan landsverdediging wil doen, dat men de bevolking traint in guerilla technieken en bewapent (niet op de NATO wijze zoals met GLADIO uiteraard). De Europeanen zouden een vb moeten nemen aan de Ghanezen die gisteren nog betoogden tegen de plannen om in Ghana een militaire basis van de VS te installeren.
Mijnheer Amit Sardelas een oorlog ontstaat altijd in het brein van mensen die in de politiek zitten, nooit in het brein van een goede huisvader. De politiek begint de greep op de massa te verliezen. Ze krijgen schrik.Vandaar dat ze opteren voor wapens die de massa kunnen vernietigen. Kernwapens dus. En de brave Vlaming staat aan de toog de NVA en de F35 te verdedigen. Onwetendheid of domheid? We moeten de politiekers in de wereld dringend heropvoeden en vooral controleren of ze in staat zijn om te besturen. Psychopaten, narcisten en andere die geestelijk onstabiel zijn zouden nooit de kans mogen krijgen om aan de macht te komen. Defensie kunnen we dan weer omvormen tot een defensie tegen natuurrampen. We beseffen het nog niet maar de natuur zal onze gevaarlijkste vijand worden. Het kan toch niet dat de mens zo dom is dat hij zichzelf wilt vernietigen.
@ Segher, met alle respect, maar ik begrijp uw redenering niet goed. U zegt dat het establishment schrik heeft van de massa, maar dat diezelfde massa blijkbaar niet beter weet dan het establishment te verdedigen. Ik denk ook niet dat de kernbommen bedoeld zijn om op de eigen bevolking in de VS en Europa te worden gesmeten. U hebt in mijn ogen wel gelijk dat het establishment schrik krijgt, maar ik denk eerder omdat het haar wereldhegemonie ziet afbrokkelen. Daarvoor riskeert ze veel op het spel te zetten en de wereld opnieuw in een grote oorlog te storten. U geeft ook correct aan dat een deel van het probleem erin bestaat dat de overgrote meerderheid van de Westerse massa zo geïndoctrineerd is dat ze in de meeste oorlogen steeds is meegegaan, zowel tijdens het koloniseren van heel de wereld, als tijdens de eerste als tweede WO. Nadien heeft het overgrote deel van deze Westerse massa opnieuw de ogen gesloten voor de talrijke oorlogen die het Westen overal heeft gevoerd en nog voert. Daarom geloof ik ook niet dat wereldvrede er eventueel zal komen / gehandhaafd kan blijven omdat de Westerse bevolkingen oorlog tegenhouden of er niet in willen deelnemen, maar omdat de rest van de wereld het niet meer zal accepteren, sterk genoeg zal zijn om het Westen in bedwang te houden en om vrede af te dwingen. Rusland en China zullen hierin volgens mij een belangrijke rol spelen, Rusland omwille van zijn militaire slagkracht, China omwille van haar economische. Journalisten, politiekers, hoogleraren en professoren, zelfs het gerecht en de politie dragen een verschrikkelijke verantwoordelijkheid in het brainwashen van onze mensen. Er lijkt bovendien een bepaald sociologisch fenomeen te bestaan waarbij de foutieve denkwijze van de gebrainwashte massa zelfs met redelijkheid of redelijke argumentatie niet zonder meer kan worden gecorrigeerd. Nogal een hopeloze zaak voor wat betreft de bevolkingen in het Westen, als je het mij vraagt, niet in het minst door de nagenoeg totale afwezigheid van intellectuelen die tegengas bieden.
Mijnheer Amit Sardelas dank u wel voor uw interessante reactie op mijn schrijven. Mijn grootste bekommernis is het beschermen van de aarde zodat onze kleinkinderen nog kunnen leven. Dus voor mij moeten al de wapens verwijderd worden. Maar voor velen is een dergelijke redenering te eenvoudig te naïef. ik vraag mij af wat er nu in de hoofden van onze kleinkinderen omgaat bij alles wat ze te horen en te zien krijgen? Toen ik nog een kleine jongen was middenin de koude oorlog had ik schrik. Dergelijke reacties zoals die van u zouden hier meer moeten gebeuren. Samen nadenken en elkaar de goede weg wijzen. Op heel wat forums wordt er spijtig genoeg schriftelijk oorlog gevoerd, heel onbeschoft soms, die nergens toe leidt. Het is aan ons om onze leiders de goede weg te wijzen maar daarvoor moeten we zelf onder elkaar overeenkomen. Ik hoop dat de PVDA/PTB als ze aan de macht komt naar de mensen zal blijven luisteren. Met mijn respectvolle groeten en tot een volgende verrijkende discussie.
Over intellectuelen gesproken. Er was de speech van Franken in Aalst die begon met zijn wereldanalyse, copy-paste van die van de Nato. En de Vlamingen ... applaudisseerden. Er was ook professor Jonathan Holslag in Knack van 21 januari. Mijn lezersbrief naar Knack werd (uiteraard) niet gepubliceerd. Hier dus maar: "De belangrijkste verklaring voor de afwezigheid van grote externe bedreigingen, is dat het Westen de voorbije decenia dominant bleef in de lucht, ..." schrijft Jonathan Holslag in Knack van 21 januari. En dan maar vergeten dat 'ons' Westen al eeuwen dominant is (slavenhandel, kolonisatie, wereldoorlogen, ...). En dat 'wij' zo wereldwijd veel leed veroorzaakten. Moeten wij, het Westen, recente verdedigers van de mensenrechten (!), zo doorgaan en dus verder aanvalsvliegtuigen aankopen? "De beste garantie op veiligheid is je macht maximaliseren ... én slagkrachtig te blijven op het gebied van militaire macht" zegt Holslag. Cesar en Napoleon zouden het niet beter gezegd hebben: de beste verdediging is de aanval. Is dat de weg die wij verder moeten bewandelen? "We hebben ons een aantal keren vergaloppeerd, in Irak bijvoorbeeld" schrijft Holslag doodeerlijk nog. Je moet maar durven "een aantal keren"! Vraag is wanneer wij ons niét 'vergaloppeerd' hebben? Of beter, vraag is of 'ons' systeem er wel zou geweest zijn als het zich niet veroorloofd had zich permanent te 'vergalopperen' met 'onze' slavenhandel, met 'onze' koloniale verdelingen van de wereld, met 'onze' kolonisatie- en dekolonisatie-oorlogen, met 'onze' opiumoorlog, met 'onze' twee wereldoorlogen, met 'onze' atoomaanval, met 'onze' Koude oorlog, met 'onze' strijd voor apartheid, met 'onze' Korea-, Cuba-, Nicaragua-, Indochina-, Vietnam-, Balkan-, Algerijë-, Palestina-, Afghanistan-, Iran-Irak-, Irak-, Lybië-, Syrië-oorlogen? En wat met 'onze' huidige neo-kolonisatie- en 'onze' handelsoorlogen'? Onbegrijpelijk dat 'onze' professor internationale betrekkingen, zulke primaire tekstjes durft te publiceren. Hij zal nu waarschijnlijk denken, "ach die Gutmenschen".
Dit liedje is heel toepasselijk. Ik vind het niet volledig op internet maar hier hoor je een stukje. Vervang Van Den Boeynants door Van de Putte en het is actueel. https://www.deezer.com/fr/track/142851582
Elke miljardendeal heeft bijna altijd te maken met corruptie en frauduleuze praktijken. Spijtig dat we dat altijd jaren nadien te weten komen. Zie Augusta affaire.

Op 7 februari betoogden in Brussel zo’n duizend werknemers van de Vlaamse woonzorgcentra voor meer personeel en betere zorg voor bewoners. PVDA-leden uit de zorgsector stapten mee en luisterden naar de bezorgdheden van hun collega’s.

Ze kuisen, strijken, schuren ... Elke dag. Toch zijn deze vrouwen nauwelijks zichtbaar. Ze werken als huishoudhulp met dienstencheques en vormen de op een na grootste groep loontrekkenden. Gaëlle Hardy en Agnès Lejeune lieten hen aan het woord in de documentaire “Au bonheur des dames?”

Vrouwenbeweging Femma brengt haar eigen voorstel in de praktijk en start een proefproject met een 30-urige werkweek. “De meerwaarde van het project moet in eerste instantie tot uiting komen in het leven van de mensen en niet op het vlak van bijvoorbeeld productiever werk”, zegt Ilse De Vooght van Femma.

Op de dag van de algemene staking vinden studenten voor het klimaat en syndicalisten elkaar aan het piket. Volgens vakbondsdelegee Tom Joosen hebben beide bewegingen dezelfde vijand. De klimaattransitie zal sociaal zijn, of ze zal niet zijn. De jongeren treden hem daarin volmondig bij.

De werkgeversorganisatie VBO wil minstens twee kerncentrales tien jaar langer openhouden. Ook N-VA verdedigt dat idee. Kernenergie is nochtans niet veilig, niet duurzaam en veel te duur.

Sign for my Future wil de grootste klimaatcampagne ooit zijn in België. Met een petitie vragen bedrijfsleiders, media en middenveldorganisaties een ambitieus klimaatbeleid. Maar de aanwezigheid van een aantal multinationals doet vragen rijzen. Hebben grote vervuilende bedrijven als BNP Paribas Fortis, Unilever of EDF Luminus werkelijk hun plaats in een campagne voor het klimaat?

Venezuela is al dagenlang de speelbal van een enorme krachtmeting tussen grote (en minder grote) machten uit alle hoeken van de wereld. Solidair wil proberen enige klaarheid te scheppen en publiceert daarom enkele artikels uit de kranten L'Humanité en Unsere Zeit waarin de huidige crisis en de inzet ervan geanalyseerd worden.

De gele hesjes komen op tegen de toplonen van politici. En terecht, maar de echt rijken zijn niet de politici. De echt rijken zijn degenen die de politiek naar hun pijpen doen dansen: de CEO’s en aandeelhouders van grote bedrijven. Dat blijkt duidelijk uit een onderzoek van het Japanse gerecht naar een van die hoge pieten: Carlos Ghosn, de topman van de Renault-groep.
Veel mensen zijn woedend over het beleid van de traditionele partijen. Het Vlaams Belang doet alsof het de belangen van het volk verdedigt, maar in haar daden zien we een partij die ten dienste staat van de rijken. Vijf veelzeggende feiten over het Vlaams Belang die je absoluut moet weten.

Duizenden jongeren komen al drie weken na mekaar op straat om van de regering een ambitieuzer klimaatplan te eisen. Tegelijk zien we dat in 2018 slechts één op twee treinen stipt op tijd reed. Kan de minachting van de overheid voor de gerechtvaardigde eisen van de jonge klimaatbeweging nog meer symbolisch zijn? Toevallig werden gisteren in de Kamercommissie Infrastructuur vakbonden en spoordirectie gehoord over de slechte prestaties van de NMBS op het vlak van stiptheid.